3月17日，銀保監會等五部委聯合印發《關于進一步規范大學生互聯網消費貸監督管理工作的通知》。《通知》明確，小額貸款公司不得向大學生發放互聯網消費貸款，未經監管部門批準設立的機構不得為大學生提供信貸服務。

盡管《通知》也表示，為滿足大學生合理的消費信貸需求，各銀行業金融機構可在風險可控的前提下，開發有針對性、差異化的互聯網消費信貸產品。

但在一些消費金融從業者的理解中，市場空間非常狹窄，退卻才是最好的選擇。

公布后，大學生還能在互聯網消費平臺上貸款嗎？

拍彩晶從不同學校招募了4名學生志愿者，在征得對方同意后，對目前在市場上運營的18款互聯網消費貸款產品進行貸款測試。

令人意外的是，測試的幾家持牌金融機構正規軍統一拒絕了貸款申請，18家平臺最終能順利借到錢的寥寥無幾。

相比之下，不少從業者和學者認為，大學生的消費金融需求屬于剛性需求。然而，大學生客戶群在消費金融領域并不具備“剛需”的尊嚴。隨著新規的出臺，愿意滿足需求的持牌金融機構寥寥無幾。

在此背景下，隱憂在于，如果正規軍毅然撤退，地下校園貸會卷土重來嗎？

01：借用測試

本次測試的4名大學生志愿者分別是北京某學校大二學生A；B，東北某高校大二學生；C，成都某大學大二學生，D，湖南某大學研究生。

從測試結果來看，大致可以分為三類：

類型一：直接拒絕

在測試中，今日頭條、百度、攜程、拉卡拉、分期樂等大部分貸款產品在授信階段直接拒絕了學生的貸款申請。A同學告訴派財經，大部分借貸平臺拒絕的原因是“借款人不符合申請資格”。其中，杜小漫金融“有錢就花”的理由最為明確。其拒絕貸款界面顯示“根據國家監管要求，度小漫不向學生提供貸款服務”。

第二類：中途攔截

學生已經獲得了這些貸款產品的授信額度，但進一步的操作突然中斷，無法繼續。比如小米金融旗下的小米穗行。

經過實名認證、填寫銀行卡號等操作，大二志愿者A獲得了8500元的貸款額度。然而，當他進一步借錢時，卻卡在了“人臉識別”環節。盡管他反復嘗試了3次從頭操作，但界面顯示“身份識別失敗”。另一位測試同學也遇到了與小米貸相同的情況。

第三類：成功借貸

在測試的18款消費金融產品中，4名同學中，大部分人之前都開通過螞蟻花唄和京東白條，可以使用之前的額度進行消費。此外，360欠條、美團生活費、美圖借錢均成功借到現金。其中360借條4次拉卡拉易分期，只有1次因技術問題暫停，其他3次均成功。美團生活費和美圖借錢各成功一次。

根據借貸界面信息，360借條的出資方為金城銀行、百信銀行等，屬于持牌正規軍。美團的生活費資金來自五礦國際信托有限公司，美圖的貸款資金來自武漢眾邦銀行。

從運營和提醒的角度來看，360欠條和美團生活費都為學生設置了關卡。

從利率來看，以12期500元為例，360張欠條到期需要償還602.6元，年化利率為20.52%；美團生活費到期569.2元，年化利率13.84%。

從此次測試的結果來看，平臺在大學生助學貸款的審批上變得更加嚴格，持牌正規軍甚至達到了“一刀切”的地步。

02：燙手山芋

“過去，全國大學生貸款存量普遍集中在幾家龍頭互聯網小貸上。”廣東省小額貸款公司協會常務副秘書長徐北透露。

這份文件對部分地區的大型互聯網小貸公司影響還是比較大的。徐蓓表示，“尤其是大學生貸款業務占比超過60%的平臺，近期將面臨整改轉型等問題。”

“這些平臺最直接的變化就是去庫存、止增、轉變經營方向，”徐蓓告訴拍財經。

需要注意的是，從拍財景梳理測試結果來看，持牌金融機構對學生群體的“阻擊”比小貸公司做的更徹底、更果斷。

在測試的18款貸款產品中，有招聯消費金融、微眾銀行等5家持牌金融機構。這些產品經過了一致的測試，并且在測試學生貸款申請被拒絕時“迅速而溫和”。

北京消費金融銀行在拒絕B（化名）申請的短信中寫道：“綜合評分后，我司暫時無法受理您的申請，希望日后為您提供服務。”

多位持牌消費金融從業者明確告訴拍金融，他們根本不是學生群體。甚至，一位有執照的消費金融內部人士透露，“只要有辦法識別用戶是大學生，一般都會被拒絕。”

其中，最主要的壓力來自輿論。

蘇寧金融研究院研究員黃大志直言，學生信貸的審慎主要源于校園貸的社會負面效應過大。

某持牌消費金融機構內部員工也坦言，他們考慮不做學生客群，輿論風險占了很大比例。

黃大志說，“如果真的出事拉卡拉易分期，輿論風險和監管風險不是公司能控制的，影響太大了。所以很多金融機構寧愿不做，風控卡23歲，屏蔽了大多數學生用戶。”

事實上，“卡齡”是一種阻斷學生客戶的常用方式。

“卡齡可以接受，但也意味著平臺要放棄很多客戶。”消費金融領域從業者周志（化名）表示。比如在一些場景下，分期的用戶更加年輕化，25歲以下的用戶占比為25.近一半的客戶群。

在這樣的背景下，通常是多種條件結合在一起。周志說，比如地址在大學附近，加上學生的年齡，平臺就會拒絕；如果單位填寫了學校和學生的年齡，平臺也會拒絕。

但是，僅通過年齡、所在地等維度，仍然無法準確判斷借款人的學生身份。比如一些研究生、博士生，甚至是大一點的學生，都不會被篩選出來。

因此，“查學信網”是判斷用戶學生身份最實用的方式。

“過去，一些小額貸款機構使用爬蟲從學信網采集數據，”周志透露，“現在正規機構要求用戶對學信網數據進行授權，非常麻煩。一般借貸平臺不會從學信網查用戶。”學信網，如果用戶不是學生，他認為這個借貸平臺有問題。”

周志說，他們也很無奈，“我們其實很難做到。給大學生貸款，監管風險和輿論風險都很高；不給他們貸款，又很難篩選出學生。” . 直卡時代意味著放棄部分用戶。

顯然，大學生群體已經成為一些金融機構眼中的“熱山”。

此前有深度介入大學生的機構表示，他們通過風控手段阻斷助學貸款的成功率達到了98%，目前還在努力中。

03：隱憂

曾幾何時，大學生群體是金融機構眼中的“新太陽”，是一群優質授信客戶。

黃大志說，大多數大學生都超過了18歲，已經長大成人。在大學亞社會，他們有各種各樣的日常開支，這也促使他們有一些合理的消費需求。

“我們大學生有沒有得罪什么人？華北借給我們的金額是有限制的，比如500、1000……”

校園貸新規出臺后，這條微博熱帖也代表了相當一部分大學生的心聲。

然而，當輿論聚焦在大學生過度借貸、裸帖等更引人注目、帶來流量的惡性事件上時，這樣的聲音雖然有些微弱，但卻是真實存在的，不容忽視。

志愿者B告訴餅財經：“我們正處在一個對世界充滿好奇，想嘗試新鮮事物的階段，成本肯定比以前多了，有超前消費是可以理解的。”

徐蓓直言：“同齡人中，大學生不僅人數最多，而且消費能力最強，違約成本最高，還款能力最好，尤其是女大學生。”

不少從業者認為，大學生學分是一種剛需，應該得到滿足。而且，大學生的信用行為十分普遍。派財經調查顯示，“花唄”是目前使用最廣泛、最受歡迎的產品。很多精明的同學把花唄當成了類似信用卡的省錢工具。如果按時還錢，就沒有利息，也可以提高資金的流動性。

“我們宿舍4個人，有2個人在用花唄。”志愿者A透露，學校里很多人都在用花唄。

監管也意識到，要滿足大學生合理的消費金融需求。在此次新規中，監管明確需要“開門見山”：為滿足大學生合理的消費信貸需求，各銀行業金融機構可在風險可控的前提下，有針對性地開發差異化的互聯網消費信貸產品，如下：小額、短期、風險可控的原則。

但為什么現在“前門”打開了，原本的優質群體卻不受歡迎了呢？

除了前面提到的輿論壓力和風控難度大之外，嚴控風控下的高成本也是一個重要原因。例如，新規提到“嚴格落實大學生第二還款來源，通過電話等合理方式確認第二還款來源身份的真實性，取得第二還款來源（父母、監護人）或其他管理人員等）認可其貸款行為并愿意代為償還書面擔保材料，嚴格控制大學生授信資質。”

“大學生一般都是小額借款，這一套手續又費時又費力，吃力不討好。” 一位同修說。

招聯金融首席研究員董希淼建議，《通知》關于第二還款來源的執行流程應適當簡化。他表示，規范和完善校園金融市場，需要進一步轉變思想觀念，以科學的態度對待校園金融市場，以適當方式滿足大學生金融服務需求。一方面，金融管理部門采取多種措施，加大整治力度，堅決遏制違法放貸行為的無序蔓延，嚴堵“橫盤”；另一方面，要采取合理有效措施，推動金融機構為大學生提供服務，打開“大門”

如果“前門”被堵住，大學生合理的剛性需求無處安放，就會給“側門”釣魚者以可乘之機。

得到教訓。

2017年6月，銀保監會等三部門發布《關于進一步加強校園貸規范管理的通知》，暫停網絡借貸平臺開展校園信貸業務。短期內，“校園貸”亂象得到有效整治，總體規模回落。

但2019年，央視315爆出“714高射炮”，周期僅7天或14天，年化利率達到百分之百，甚至超過1000%。許多大學生也深受其害。反倒是地下放高利貸的層次更加肆無忌憚了。

派財經也在此次調查中發現了苗頭——非正式校園貸仍在地下悄悄滋生。

“我在廁所和洗衣房看到過借貸的小廣告，”一名新生說。用鋼筆寫的小額貸款廣告。

拍彩晶在微博搜索界面輸入“助學貸”，依然能找到幾十個“助學欠條”“助學貸”的用戶。

顯然，滿足大學生需求的金融需要有社會責任感。黃大志認為，大學生存在一定的弱點，為他們提供信用的產品必須具有普惠性。

然而，當有資格觸碰這個“熱山渝”的正規軍紛紛撤退時，那么誰來滿足大學生群體的合理信貸需求呢？（結束）