近日，北京市中級人民法院發(fā)布的合同糾紛二審民事判決書顯示，判決書揭露了憑單支付于2017年5月取得POS機支付牌照引發(fā)的糾紛。

2017年5月26日，江蘇飛銀商業(yè)智能科技有限公司（以下簡稱飛銀公司）與售賣支付、上海得富金融信息服務有限公司（以下簡稱得富）簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。 ，這表明飛銀股東將70%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給伴隨支付，其余30%轉(zhuǎn)讓給迪福。 飛印股份總價為0.1元。

2017年9月14日，中國人民銀行南京市分行發(fā)布《關(guān)于飛行銀行更換公司監(jiān)事和高級管理人員的批復》，規(guī)定飛行銀行更換薛光宇為公司總經(jīng)理，景靜南某任公司財務總監(jiān)，徐學軍任公司風控總監(jiān)付，宋穎超任公司技術(shù)總監(jiān)，朱大鵬任公司運營總監(jiān)，同意飛葛曉霞任公司監(jiān)事； 黃寧興、李建寧、崔華、袁文杰、牛剛、周麗萍不再擔任公司相關(guān)高級管理人員。

公開資料顯示，葛曉霞、薛光宇均為支付董事，薛光宇持股3股。 葛曉霞持有2%的股份。

然而，2017年12月30日，飛行銀行控股股東江蘇銀行集團有限公司發(fā)來股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議終止函，要求停止支付牌照收購費用，稱：自簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議書上，銀行公司已將所有支付牌照材料移交給隨行支付公司，隨行支付公司持有第三方支付牌照。 伴隨支付公司承諾在2017年12月31日之前完成1億元預付卡的發(fā)行，因為只有達到這個數(shù)額才能獲得中國人民銀行的續(xù)簽。 但由于隨行支付公司的原因，截至發(fā)函之日，飛銀公司持有的支付牌照僅發(fā)放了400萬元。 同時，隨行支付公司也遺失了飛行公司的財務發(fā)票章，對交易造成重大障礙。 基于上述情況，印商公司通知陪付，希望解除所有股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

2018年1月4日，隨行付POS機公司回復銀行公司，要求繼續(xù)履行相關(guān)協(xié)議，稱股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議解除函嚴重失實； 銀行公司既沒有事實依據(jù)也沒有法律依據(jù)，也沒有單方面解除合同。 伴隨支付公司明確指出，無論是銀行公司還是銀行公司的任何一方均無權(quán)單方面終止任何相關(guān)協(xié)議； 上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議終止函完全違法無效。 隨行支付公司督促銀行公司及其關(guān)聯(lián)方嚴格遵守和履行相關(guān)協(xié)議，包括但不限于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及其相關(guān)附件。

2018年1月6日，中國人民銀行官網(wǎng)生成公開信息顯示，飛行銀行《支付業(yè)務許可證》延期至2023年1月5日。

一個不愿意買，一個硬要賣！

或許是受POS機支付行業(yè)監(jiān)管政策變化的影響，時隔一年多時間，買賣雙方都改變了想法。

2019年12月31日，飛行股東向隨行支付公司發(fā)出通知稱，2017年5月26日，隨行支付公司與上海滴滴公司與我們簽署了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，我們已履行相應的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。約定的義務。 根據(jù)協(xié)議，公司應分期支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款（其中首期1元，分期700萬元已到期），但隨行支付公司尚未支付。 現(xiàn)通知隨行支付公司，要求隨行支付公司按約定立即支付所有應付款。 同時，隨行支付公司應第一時間配合飛行銀行公司和我方辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更的審批登記手續(xù)。

2020年1月3日，隨行支付公司按《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》預留地址向飛行銀行股東出具終止《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的協(xié)議書。

2020年1月19日，銀商公司向伴隨支付公司發(fā)出終止函回復稱，銀商公司不同意終止股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，銀商公司等股東要求伴隨支付公司支付到期的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款按約定。

隨后，伴隨支付向法院提起訴訟，要求確認終止伴隨支付與飛行銀行股東簽署的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議； 股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議尚未解除的，責令解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。 但一審法院駁回了所有隨行費用的請求。

最終判決仍被駁回

二審法院查明，2017年5月至8月，飛行銀行公章、財務章、法人章、營業(yè)執(zhí)照、支付業(yè)務許可證、開戶許可證、專利證書、商標證書、軟證書、財務會計證書等業(yè)務資料交給隨行的支付公司。 此外，伴隨支付公司、迪福公司與飛行銀行股東簽署的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議系各方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，對雙方具有約束力。各方。

銀行業(yè)務公司此前雖已向隨行支付POS機公司發(fā)出《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議終止函》，但基于其認為隨行支付公司違約影響核準續(xù)約，雙方并未就此達成一致。協(xié)議的終止。 隨行支付公司在發(fā)出解約函時，解約函明確表示不同意解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

其次，雙方均承認，收購方簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的合同目的是轉(zhuǎn)讓飛行銀行的全部股權(quán)，以獲得飛行銀行的支付牌照。 相關(guān)高管的變動已經(jīng)完成。 待各方完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，伴隨支付公司即可獲得飛行銀行公司的股權(quán)，進而獲得飛行銀行公司的支付牌照。 隨行支付公司未依法變更支付業(yè)務許可，致使合同目的無法實現(xiàn)。 實現(xiàn)了，法院不予支持。 綜上所述，隨行支付公司不具有相應的法定終止權(quán)。

北京市中級人民法院認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。 駁回上訴，維持原判。 二審受理費為人民幣元，由隨行付POS機公司承擔。